الشعر في ميزان النقد " دعوة للمناقشة "

صباح \ مساء معطر بأريج الزهور

ومحمل بكل أنواع العطــــور ,,,,

أحبتي رواد فضاء الإبداع قد تكون هذه هي المشاركة الأولى لي , فأحببت أن تكون نقاش

عن موضوع هـام جدا وأحببت أن أسمع آراءكم حوله ,,,

كلنا نعرف أن النقد أرتبط بالشعر منذ ظهوروه , والعرب قديما كانوا يعرضون أشعارهم في سوق عكاظ

ويعرضونها أيضا على من لديهم الخبرة لينتقدوها ,,,

وكان النقد يتم على أسس ومعايير معينة تطورت هذه الأسس بتطور العصور

واختلفت هذه المعايير مع ظهور أنماط متجددة من الشعر ,,,

ما وددت الوصول إليه هو رأيكم في النقد المعاصر بصفة عامة ,,,

هل تتقبل أن يكون النقد في الشكل الخارجي للقصيدة من حيث الأخطاء الإملائية مثلا

والنحوية والبلاغية ؟؟؟

أم تعد ذلك من الأشياء المتاحة في الشعر حيث يتاح للشاعر مالا يتاح لغيره ؟؟؟

أم تعد ذلك من الشكليات التي يجب أن لا تؤثر على جمال المعنى والمضمون ؟؟؟

أم تتقبل انتقاده أيا كان ؟؟؟

هل هناك حدود ترى أنه يجب على الناقد أن لا يتجاوزها ؟؟؟

ما نوع النقد الذي تنتظره وتتمناه من الناقد هل هو بيان الجوانب السلبية فقط

أم الإيجابية فقط أم كلاهما ؟؟؟

أم فقط تسليط الضوء على القصيدة وترك النقد للمستمع بعد إيضاح جوانب القصيدة له

وهل ترى أن النقد فقد مصداقيته في عصرنا الحاضر ؟؟؟

أحبتي كل هذه الأسئلة بودي معرفة إجاباتها , لا أطلب الإجابة على كل سؤال بانفراد ولكن أود فقط

الحديث بصفة عامة عن النقد وماترجوه منه ,,,,

كتبت هذا الموضوع على عجل فاعذروني لعى التقصير

من يكتب . . . هو يعبر عن نفسه من خلال تلك الكلمات . . . يؤرقه همٌ ما فيكتب . . .سواء كانت هذه الكتابة شعراً أو نثراً . . . و عندما ينتقل الشخص من مستوى الإكتفاء بالإستمتاع بكتابته إلى مستوى عرض أعماله على الآخرين ليشاركوا فى العمل بالتفاعل معه فإنه فى هذه اللحظة يجب أن يعلم انه معرض لكل أنواع النقد . . . بالطبع هناك قواعد نحوية و عروضية مثلاً يجب الإشارة إلى الأخطاء الواردة بها فى العمل لكن هذا ليس كل شىء فالشعر ليس وزنا و قواعد لغوية صحيحة فقط . . و إنما الأمر يمتد لمستويات عدة من تفرد فى الرؤية و طريقة التعبير و الوصول إلى خصوصية لغوية و أسلوبية بحيث إذا ما رأينا العمل نسطيع معرفة صاحبه دون قراءة اسمه عليه . . . تلك الخصوصية و التفرد من سمات الإبداع . . . أيضاً الصدق من المهم أن أصدق من يكتب و أحس أنه يعبر حقا عن مشاعره . . . فكثير من الأعمال تتعجب من كاتبها و تعتقد أن هذا الأمر لا يمكن أن يكون يهمه أو يؤرقه . . . إذا لم أصدق العمل فلن أعجب بأى جانب من جوانبه وهذا هام جداً . . . لذا نقول للمبدع يجب أن تصدق نفسك أولا كى يصدقك الآخرين . . .
النقد فى معظمه انطباعيا . . . و هذا ليس سيئاً . . . هناك مدارس تحليلية مختلفة . . . وهناك من يخرج علينا بقراءة عجيبة لنصوص و يحملها ما لم يجىء بها و تتعجب عندما تسمع أو تقرأ كيف يرى فى هذا النص ما يقول . . .
بالطبع كل إنسان حر أن يقول ما يريد و أن ينقد كما شاء لكن هناك حدود من الآداب العامة للحوار و يجب أيضا عدم تجاوز النص للدخول فى أمور تخص شخص المبدع . . .
شكراً لطرح الموضوع للنقاش . . . تحياتى

نبض الروح
موضوع غاية في الروعة وبتمني تدور حوله مناقشات جادة جدا
شكرا لطرح الموضوع

أشكرك حاتم على تواجدك
ربما الشاعر يخطيء في الإملاء أوالنحو وغيره لكن هذا بالتأكيد لا ينقص من جمال المعنى
فلو ركز الشاعر اهتمامه فقط على الجوانب الشكلية كمثلا الاهتمام بالرفع والنصب حتما سيفقد شعره بعض المصداقية أوقل بعض العفوية التي تكسب النص جمالا ,,,
هناك نقاد يعتقدون أنهم باستطاعتهم تحليل القصيدة وفهم معناها الحقيقي دون الرجوع لصاحبها وذلك مثلا من خلال دراسة حياة الشاعر والظروف المحيطة به وما إلى ذلك , لكن برأيي مهما حاول الناقد توضيح القصيدة لنا فلن يكون أصدق من الشاعر نفسه والذي يعرف كيف ولم كتب قصيدته ,,,
برأيي ان الناقد فقط يقتصر دوره على شرح القصيدة كما هي دون التأويلات والتوقعات التي يتوقعها ويترك حرية الخيال والحكم للقاريء نفسه ,,, لأنه هناك قصائد قد يصعب على القاريء العادي فهمها وبمجرد توضيحها له يتذوقها ولكن الناقد حين يحكم مسبقا على النص فهو لن يترك للقاريء العادي حرية الرأي وسيقيده بتحليلات معينة قدلايفقه منها شيئا سوى الحكم النهائي ,,,
ما أود قوله هوأنه ليس النقد دوما صائب ولا النقاد دوما على صواب منهم من يحلل تحليل جيد ويترك الأمر للقاريء وهذي المهمة الحقيقية للقاريء ومنهم من يتوقع أنه العالم بالقصيدة فيصدر أحكاما من عنده ,,, وباعتقادي أنه ليس من حق الناقد مثلا أن ينتقد الشاعر على خطأ إملائي أو نحوي لأنها ليست مهمته فمهمته فقط محصورة بالمعنى لا الشكل ولاننسى أن الشاعر يتاح له مالايتاح للكاتب العادي وذلك لدواعي الوزن وغيره ,,,
أكرر شكري لك حاتم ودمت بكل خير

حنين أشكرك على التواجد
رغم أني وددت سماع رأيك في الموضوع ووجهة نظرك
فشكرا لكِ على الحضور

نبض الروح

تقديرى لجهدك
وننتظر المزيد

مودتى

مغربى

الأديبة نبض الروح
النقد الأدبي هو إضاءة فلاشية للنص الأدبي ، تتحكم في نسبة ما يلقيه من ضوء على ذائقة الناقد وقراءاته وثقافته وقبل كل ذلك رؤيته الشخصية المتبلورة لقيمة النص الأدبي ، واتجاهاته ومدارسه واعتقاده المعرفي في مدى تجاوز هذا النص وتفرده ..
النقد الأدبي مدارس مختلفة منها ما يقوم على نقد الشكل ، ومنها ما ينقد السياق ، ومنها ما يهتم بالموضوع ، ومنها ما يكون إعادة قراءة جمالية للنص لتقريبه أكثر للمتلقي ..
لكن في رأيي وظيفة النقد في غاية الأهمية ، لأنها تقويم منهجي للنص الإبداعي ، وإظهار إمكانيات المبدع وقوة نصه وتجاوزه ، كما تهتم بالسلبيات وتبرزها للعمل على تلافيها
ومن أكبر أسباب تلك الفرقة بين الشعر الحديث وما يتسم به من غموض وبين تواصل الجمهور معه هو فقدان هذه الحلقة المتممة بينهما وهي الناقد ، فالناقد دوره هام جدا لإظهار الفرق بين العمق والغموض ، وبين النثري والشعري ، وبين التمكن والنقص ...
الموضوع هام جدا ويحتاج حلقات نقاش
أشكرك جدا على طرحه وأدعو زملاءنا للخوض فيه أكثر
ووعد بعودة ثانية

عزيزتى نبض الروح
اثرت موضوعا غاية فى الاهمية
لانه لولا النقد ما كان هناك حراك حقيقى فى الادب
و انا فى رايى انه من اسباب تراجع دور الادب فى التعبير عن امال الامه و الاماها هو ذاك المرض العضال الذى اصاب الادب كما اصاب باقى اوصال امتنا الا و هو المحسوبيه و الشلليه و المجاملات
فى ظل كل هذا جاءنا جيل ضعيف من النقاد لا يعى الدور الحقيقى للنقد و تساهل فى كثير من الامور التى تمث جوهر تراثنا الرائع
نسال الله السلامه
نبض الروح الى الامام دائما
لتطرحى لنا ذه الاشياء الجميله
مع اطيب المنى و ارق تحياتى

حبيبتي نبض الروح
موضوعك أكثر من رائع وننتظر إضافات أدبائنا المتميزين بالمنتى لتعميم الاستقادة
في انتظار الأدباء محمد حسني وحسان دهشان وضحى بو ترعة وراضية الشهايبي وعصام الزهيري وغيرهم

محمود مغربي كتب:: نبض الروح

تقديرى لجهدك
وننتظر المزيد

مودتى

مغربى

وتقديري وشكري لك أستاذي الفاضل

ودمت بكل خير

دكتور محمد

توضيح جميل منك فكل الشكر لك

وخالص الامتنان

حمدي السيد سعيد

فعلا أصبت فيما قلت

الشللية والمجاملات سبب كافٍ لتدهور النقد

أشكرك على حضورك العطر

رشا صابر

أشكرك على طلف التواجد

وجمال الحضور